Le immagini filmiche e le nostre città

Usare le immagini filmiche per capire le nostre città

Titolo originale: Using Film Images to Understand Our Cities
Autore: Taher Abdel-Ghani

Indice

Categoria: Saggi tradotti di Cinema

• Introduzione
• Dalla visualizzazione all’obiettivo
• Film: un’influenza socio-spaziale
• Rappresentazione Cine-Spaziale
• Spazio narrativo
• Rappresentazione dell’immagine
• Spazio di rappresentanza

Introduzione

Il livello di complessità relativo al rapporto tra le forme culturali più importanti nell’era moderna, il cinema, e l’aspetto più importante dell’organizzazione sociale nel XXI secolo, la città, è davvero un ciclo infinito poiché entrambi i campi rendono omaggio e si corrispondono l’un l’altro. Fin dai primi giorni della rappresentazione di Parigi attraverso l’obiettivo dei Fratelli Lumiere fino alla nascita delle immagini metropolitane dinamiche di Hong Kong nelle pellicole di John Woo, il cinema è sempre stato affascinato dai paesaggi urbani idiosincratici, dove le condizioni umane costituiscono il dinamismo socio-spaziale della città. Il cinema ha trasformato le città in spettacoli visivi composti da segni simbolici e immagini che portavano a una società sempre più “cinematografica”.
Come architetto/urbanista, ricercatore e cinefilo, ho iniziato a esplorare questa mescolanza culturale durante gli studi del mio Master dove avevo appena preso la mia piccola videocamera e sono andato a documentare ogni caratteristica di ciò che mi circondava. Che sia astratto o concreto, non c’è dubbio che gli aspetti della messa in scena abbiano alterato alcune delle percezioni personali tenuto riguardo della società moderna, con tutti i suoi componenti, così come della mia esistenza spaziale entro i suoi confini. Uno dei [molti] motivi per cui scrivo questo articolo è mettere in luce la nostra corrente comprensione della città in cui viviamo. È davvero quello che pensiamo che sia? Chi sono le persone con cui abbiamo a che fare? Quali sono queste caratteristiche in cui continuiamo a imbatterci ogni giorno? Come usciamo per un po’ dal ciclo della routine quotidiana e girovaghiamo senza un motivo specifico?
È solo per motivi di osservazione? Come possiamo analizzare i film che guardiamo per quanto riguarda la rappresentazione urbana? Le immagini sono rappresentate in modo autentico? Sono un po’ sopravvalutate? O anche drammatico? E l’elenco delle domande continua all’infinito.
Questo articolo è diviso in due parti: la prima parte esplorerà il cinema come influenza socio-spaziale e il suo impatto sulle nostre percezioni, e la seconda parte approfondirà le tecniche metodologiche di comprensione delle città attraverso le immagini cinematografiche, ovvero una teoria che chiamo “Rappresentazione Cine-Spaziale”.

Dalla visualizzazione all’obiettivo

Anche se il suo libro, America, riguardava principalmente il suo viaggio nel sud-ovest desertico americano, la descrizione di Jean Baudrillard delle città affollate ha svelato istantanee visive del ruolo che l’influenza del cinema ha nella formazione di una società osservata, altamente affascinata dalle immagini in movimento, chiamandole “un sistema di prefabbricazione di lusso, sintesi geniale degli stereotipi della vita e dell’amore”. Questo è uno dei tanti punti in cui si scontrano le teorie sulle immagini cinematografiche e gli ambienti fisici della città, dove i nostri sensi, quando utilizzati, ci permettono di scoprire di più su noi stessi e le nostre vivide riflessioni su un vasto spazio vuoto reso con un paesaggio transitorietà. Le nuove rovine – la città postmoderna – hanno offerto una serie di immagini speculative che hanno isolato la partecipazione dei singoli nei processi di trasformazione della città lasciandoli come semplici osservatori. Quindi, le nuove rovine sono le forme moderne del capitalismo avanzato. L’essere all’interno di un contesto metropolitano, cioè i rapidi mutamenti delle immagini, la netta discontinuità dei normali sguardi e l’emergere di una serie di nozioni impreviste, creano squilibri nelle emozioni e disturbano.

Film: un’influenza socio-spaziale

In quasi tutti i libri che affrontano il rapporto tra cinema e città, due film di solito vengono presi in considerazione dagli autori, Berlino – Sinfonia di una grande città (Berlin – Die Sinfonie der Großstadt, 1927) di Walter Ruttmann e L’uomo con la macchina da presa (Chelovek s kino-apparatom, 1929) di Dziga Vertov. Entrambi i film elevano i nostri sensi e l’eccitazione della modernità e della città, insieme alla sensazione di essere dentro al frenetico, caotico, astratto, brivido spaziale, indipendente da qualsiasi trama o personaggio. Inoltre, questi due film hanno impegnato lo spazio narrativo con immagini cinematografiche per creare una nuova forma di avanguardia spaziale, dove la realtà si manifesta in uno spettacolo di tipo modernista gettando le basi per l’evoluzione del cinema urbano. Si fa riferimento alla fotocamera in entrambe le immagini come terza persona, il flâneur, il “passeggino da città”^[1]Il celebre “passeggino da città” del XIX secolo (Benjamin; Tester), che coglie la “convergenza del nuovo spazio urbano, le tecnologie e le funzioni simboliche di immagini e … Continue reading) contemporaneo che per caso era un soggetto critico di vari autori considerando l’importanza della sua esistenza all’interno del setting costruito.
Il flâneur nel libro di David Clarke The Cinematic City (1997) ha messo in luce come la nuova nascita della modernità che combinava il potenziale di entrambe le macchine da presa – che documentavano la natura labirintica delle esperienze urbane e il montaggio – che ha strutturato queste esperienze in un metodo narrativo armonico. In questo senso, una teoria suggerisce che quella rappresentazione cinematografica è nata all’interno delle percezioni del pubblico in associazione con un certo significato estetico, un approccio che si è sviluppato lungo la linea temporale storica dell’industria cinematografica. Un paio di esempi sarebbero l’insegna di Hollywood che si riferirebbe al mondo dello spettacolo glamour che luccica nella città di Los Angeles e Wall Street a simboleggiare l’accumulazione del capitalismo e il potere che getta le sue ombre su New York.

Rappresentazione Cine-Spaziale

Il cinema incarna il ruolo dell’osservatore, un mezzo che espone una varietà di realtà a un’ampia fascia di pubblico immergendolo in un tempo e in uno spazio frammentati. Immagini intere, immobili e dinamiche, vengono ricostruite mentalmente per svelare gli aspetti nascosti della città; quelli che non possono essere pienamente compresi a causa della loro lontana affiliazione indiretta senza percezioni mentali.
La loro posizione all’interno dello spazio rafforza al loro interno una caratteristica spaziale che trascende la loro superficiale immagine esteriore, trasformandoli in un elemento simbolico dominante che soggioga lo scenario esistente. Il film è un mezzo che rafforza tali caratteristiche attraverso la rappresentazione visuale dello spazio urbano, dove lo spazio viene messo in primo piano in una misura tale da rendere il livello strutturale del film.
Il termine “cine-spaziale” descrive al meglio tale rappresentazione; è principalmente il quadro teorico che delimita le dimensioni esterne dello spazio narrativo, dove la sua proiezione sullo schermo trasmette un nuovo livello di rappresentazione spaziale, quindi ‘rappresentazione cine-spaziale’. Per comprendere al meglio il termine, la seguente sezione divisa in 3 parti illustra gli ingredienti interni raffiguranti: 1) Spazio narrativo, 2) Rappresentazione dell’immagine e 3) Spazio rappresentativo.

Spazio narrativo

Stephen Heath ha coniato per la prima volta il termine spazio narrativo nel suo libro “Questions of Cinema” (1981), descrivendolo come la prospettiva del movimento degli spettatori durante la storia. La sua conclusione principale è stata che gli eventi che si verificano in un film creano uno “spazio della realtà” all’interno del quale gli spettatori osservano, interpretano e si muovono.
A un livello opposto, Mark Cooper tenta di colmare alcuni dei buchi teorici nella speculazione di Heath che propone l’idea che lo spazio narrativo sia associato a ciò che non viene mostrato direttamente sullo schermo, di cosa si parla e a cosa si fa riferimento, e non solo ciò che appare all’interno dello schermo. Una semplice giustificazione sarebbero i fotogrammi dissimili in ogni scena presa, quindi diverse e migliori visuali.

Rappresentazione dell’immagine

Le immagini sono composte da elementi tenuti insieme inconsciamente e sono manipolate per fare appello a un pubblico più ampio e corrispondere a codici, linguaggi e valori universali. Così, quello con cui abbiamo a che fare qui è un processo con due aspetti: la composizione e la struttura di un’immagine, e la tecnica con cui questa immagine viene prodotta, influenzando alla fine la pubblico opinione. Ludwig Wittgenstein sostiene nel suo libro Tractatus Logico-Philosophicus (1921) che gli elementi di un’immagine sono rappresentanti da oggetti e la forma pittorica di un’immagine è la principale spina dorsale che determina il suo livello di somiglianza con la realtà. In altre parole, la struttura dell’immagine è identica alla struttura del fatto. Charles Sanders Peirce, noto come il padre del pragmatismo, afferma che un’immagine è una combinazione di segni che rappresentano oggetti specifici nella realtà, dove tale relazione è solitamente interpretata e compresa dagli osservatori. I segni sono costituiti da tre elementi correlati: asegno – il significante, un oggetto – tutto ciò che viene significato e un interpretante – la comprensione che abbiamo della relazione segno-oggetto. Pertanto, un’interpretazione di un segno genera un nuovo significato al segno; uno che viene scoperto dall’osservatore come risultato di esperienze formali.
La seconda parte di questo processo riguarda i metodi e le tecniche utilizzate per trasmettere visivamente immagini stimolanti al pubblico, controllando così le prospettive biologiche individuali. Un articolo intitolato ‘Mediated Images’ (2004) di Sue Chapman afferma che i media tentano ogni giorno di riprodurre immagini visivamente accattivanti per presentare positivamente rappresentazioni della realtà più grandi della vita. I media usano segni e simboli riconosciuti nella nostra vita quotidiana, li inseriscono all’interno di una struttura socio-normativa e li canalizzano al nostro subconscio producendo determinati significati di giudizio, per esempio stereotipi.

Spazio di rappresentanza

I teorici urbani Henri Lefebvre ed Edward Soja avevano una caratteristica comune; il terzo spazio, cioè il campo sociale. Il luogo in cui esistono tutti gli aspetti della spazialità, ovvero astratto e concreto, soggettività e oggettività, reale e immaginato. Lefebvre in un pezzo simile a una fuga del 1974 La produzione dello spazio presenta lo spazio come un serbatoio di attività mentali e sociali che sono considerate essere rirappresentazioni della realtà, cioè simboli, segni, pensieri e analisi del testo e letteratura.
Secondo la teoria di Lefebvre, le relazioni sociali sono proiettate sullo spazio creando un framework spaziale ed esistenziale – sono coinvolti in un ciclo continuo di produzione e riproduzione.
Lo spazio rappresentativo non contiene caratteri di coesione o coerenza, oltre a essere uno spazio per l’emergere di ideali dal basso e movimenti sociali.
In conclusione, il film propone aspetti spaziali simbolici le cui immagini – composte da segni e simboli metaforici – vengono osservate e interpretate dal pubblico e, in risposta, compongono nuovi significati e tipologie. Gli elementi del film hanno una connessione diretta con i caratteri della “flâneurie”, che si estendono a elementi esterni allo schermo, ad es. la narrazione di sottofondo; quelli che impostano i parametri di base per la nozione di rappresentazione simbolica della realtà.

Vuoi abilitare le notifiche?

Per essere sempre informato sui nuovi post di storia

Attiva